Szerző Téma: Kövek  (Megtekintve 270070 alkalommal)

Nem elérhető jenessanyi

  • Törzstag
  • *****
  • Hozzászólások: 3491
    • Jenes razors
Re:Kövek
« Válasz #315 Dátum: 2011. Február 03. - 13:08:21 »
A kék belgához:

400-as csiszolópapír, sík felület, ceruza. Miután sík, utána nyúlj csak hozzá akármivel is. Valami más kővel csinálj rá iszapot, mert az égvilágon sehova nem fogsz jutni vele csak vízzel. Baromi lassú. Én úgy vettem észre hogy egy 1k-2k kő után egész jó lépés a legfinomabb köved előttre. Vagy ha nincs finomabb, akkor sok pasztás szíjazás, és király éled lesz. Durva munkára még iszappal is lassú.
"A statisztika egy olyan tudomány, amely matematikai úton bebizonyítja, hogyha 7 napig hasmenésem volt, majd 7 napig szorulásom, akkor az emésztésem egyszerűen tökéletes."

FBP

  • Vendég
Re:Kövek
« Válasz #316 Dátum: 2011. Február 03. - 13:09:02 »
Habkővel próbálkozott már valaki???    :sör:

Szerintem inkább ne próbálj meg azon borotvát élezni, de egyebet sem... Viszont, ha tajték, akkor pipa még lehet belőle!

Nem gondoltam komolyan...csak ez lehet, nem érződött ki  ;)
Csak bőrkeményedésre használom...de az meg nincs nekem  ;D

Nem elérhető jenessanyi

  • Törzstag
  • *****
  • Hozzászólások: 3491
    • Jenes razors
Re:Kövek
« Válasz #317 Dátum: 2011. Február 03. - 13:26:47 »
Gyorsan összefoglalom már a konklúzióját annak amit linkeltem angolul:

A kolega egy elég régi motoros, és több mint 70 köve volt még 2008-ban, (azóta gondolom mégtöbb) és az ő tapasztalatai alapján egy akármilyen 8k kővel, akár egy 8k DMT-vel olyan élt lehet elérni, amit nagyon sok természetes finiselővel _önmagában paszta nélkül_ nem lehet. Amik között vannak bőven 1k$ fölötti kövei is. Ezért ajánlja azt, hogy amíg nem tanulsz meg egy 8k kővel és pasztával kifogástalan élt csinálni, addig nem érdemes finomabb követ venned.

Egyébként több öreg róka is nagyon tisztel egy cedarfurnitureman nicknevű úriembert, aki egy Norton 4k/8k kő és 1 és 0.5 micronos gyémántpaszta segítségével élez. Állításuk szerint azok a borotvák kb. annyira élesek amennyire csak lehetnek, és a nagyon drága finiselő köveikkel se nagyon tudnak jobbat alkotni nála. Magyarán a lényeg az, hogy miután van egy 8k körüli kőig vezető kő sorod, és egy adag pasztád, utána már a gyakorlás fogja a legtöbbet javítani a borotváidon, és nem a megvásárolt kövek mennyisége.
Sokmindent meg lehet venni, ki lehet próbálni, de akinek lényeges hogy mennyit költ erre a hobbira, annak egy 8k kő, egy kis krómoxidos paszta, és gyémántos paszta bőven elég mindenre. Azzal ha eleget gyakorol, akkor world class éleket tud vele majd alkotni :) Szóval kitartás!  ;D


Ui: ezzel persze nem azt állítom hogy pl. a Shapton 30k nem egy űbrefasza kő, amit csont nélkül megvennék ha lenne rá zseton, csak azt, hogy nem szükségesek a tökéletesen használható élhez :)
"A statisztika egy olyan tudomány, amely matematikai úton bebizonyítja, hogyha 7 napig hasmenésem volt, majd 7 napig szorulásom, akkor az emésztésem egyszerűen tökéletes."

Nem elérhető Penge

  • Törzstag
  • *****
  • Hozzászólások: 2700
  • LORD
    • http://www.lordborotva.hu
Re:Kövek
« Válasz #318 Dátum: 2011. Február 03. - 14:23:37 »
... A 16K ( ez kb. a sima üveg ) ...

Penge, lehet elsiklottam felette, (bár úgy emlékszem, erről volt már valahol szó, de nem emlékszem hol) de esetleg egy erre vonatkozó forrást tudnál nekem hozni?
Most nézegettem a netet, és sehol nem találtam erre vonatkozó infót.

Illetve annyit, hogy a Shapton Glass "köve" az kb. 16000 gritnek felel meg a JIS szerint, de hogy a sima üveg annyi-e, arra vonatkozóan nem találtam forrást.

thx.

Imi- Sajnos ez az infó a régi gépemen volt egy PDF fájlban, ami az összes "gyártott kavics" ill. különböző anyagok  tól-ig gritjét ecsetelte. Szerintem akkor közkincsé tettem, de már én sem emlékszem. Mindenesetre a PDF a régi winfosommal  meg egy winyfossal együtt a kukában végezte, azonban a sima üvegre tisztán emlékszem, hogy a táblázatban 16K grit érték és környéke volt. Amire még emlékszem és érdekesség volt, hogy volt ott 20-30K-s bejegyzés is, de, hogy az milyen anyag volt azt már sajnos meg nem mondom.   

Nem elérhető fonthunter (†2014)

  • Halhatatlan tag
  • Törzstag
  • *****
  • Hozzászólások: 4060
    • Fonti galériája
Re:Kövek
« Válasz #319 Dátum: 2011. Február 03. - 15:01:40 »
...a lényeg az, hogy miután van egy 8k körüli kőig vezető kő sorod, és egy adag pasztád...

...akinek lényeges hogy mennyit költ erre a hobbira, annak egy 8k kő, egy kis krómoxidos paszta, és gyémántos paszta bőven elég mindenre.

...tehát pusztán a "hobbi" költségvetése lehet különböző, a végeredmény azonos?
H: Flaschner JP: IWASAKI, TOSUKE, Hishakaku Kamisori Sheffield: F. Reynolds, Wade&Butcher "THE CELEBRATED",  Wostenholm pipe, IXL, Bengall, A.J.Jordan Solingen: Dubl Duck, Rob.Klaas, J.A. Henckels, R. Stehlo, Wacker, Bonsa, Revisor, BlackSmith Herder, RedPoint D: Buddel F: Thiers Issard "Le Canadien" SP: Filarmónica 13 USA: HartSteel, Max S

Nem elérhető mry314

  • Moderátor
  • Törzstag
  • *****
  • Hozzászólások: 2691
    • Borotváim fényképei
Re:Kövek
« Válasz #320 Dátum: 2011. Február 03. - 15:02:31 »
Penge,

én ezt a táblázatot találtam, ebben van utalás a Shapton glass "kőre", mint kb. 16000 grit-es kő a JIS szerint. Próbáltam utánanézni a JIS vonatkozó szabványának, de amiket találtam az mind kivonat (vagy japán, de azt meg nem értem), abban pedig max. 8000 grit-ig volt kottázva a skála.

Azért merült fel bennem a kétely, mert ha (gondolatkísérlet!!!) a sima sík üveg kb. 16000 gritnek felel meg, akkor mi értelme drága technológiával drága köveket előállítani, ha már egyébként egy tábla sík üveg is rendelkezésre áll, hozzá sem kell nyúlni, és tudja a 16000 gritet...

Egyébként, ha esetleg valakinek van hozzáférése elektronmikroszkóphoz, le tudjuk ezt tesztelni, mert a linkelt táblázat szerint a 16000 grit az kb. 0,92 mikronnak felel meg. Ezt egy "sima" felületi érdesség méréssel (nem Ra, hanem Rz méréssel) meg lehet erősíteni/cáfolni.
Vérem, bőröm, bánatom és  bajom!
Nem nyúzom tovább magamat agyon!
Nem pattan az arcom, nem lesz beteg bőröm!
Nem kell szitkozódnom miért van nekem szőröm.
Léber Kálmán

Nem elérhető Penge

  • Törzstag
  • *****
  • Hozzászólások: 2700
  • LORD
    • http://www.lordborotva.hu
Re:Kövek
« Válasz #321 Dátum: 2011. Február 03. - 16:19:29 »
Imi- Talán ez volt az adatok szerint, mert ebben is ott szerepel a 30K Glass, de a dokumentum formátuma teljesen más volt!
Nem vagyok szakértő, de kb úgy gondolnám, hogy ami miatt egy tábla üveget nem biztos, hogy célszerű ilyen célra használni, az az, hogy a kiöntött sima üvegtáblának nincsen semmilyen homogén grit értéke, az üvegszemcsék egymásba vannak úgy ágyazódva, ahogy a felületi feszültségük kihozta, miután kihűltek. Gondolom olyan dolgokon is múlik, hogy milyen százalékban,  finomságúra vannak grindelve az összetevők, hogy aztán az a bizonyos 'üvegkristály' ami a munkát végezné mekkora lesz. Azonban ezt az üvegtáblát is fel lehet 'csiszolni' kvázi a felületét kristályokra(szemcsékre) szedni és akkor kaphatnánk valami megközelítő grit értéket ( gondolom megint az alapanyagok összetételén és kristályszerkezetén múlik a dolog és persze feltételezve, hogy egyenletesen mondjuk minden második üvegmolekulát szedünk ki a helyéből ( ez fizikailag hülyeség, csak valahogy szemléltessem az elképzelést. ) Mivel sokféle üveg létezik, gondolom mindnek más és más a kristályszerkezete ezért létezhetnek különböző grit értékű "üvegkövek" Ebből kiindulva létezhetne pl. 30K-s gyémántkő is, de ennek sincs már értelme, ezért oldották meg pasztában. Hogy üvegport miért nem raknak pasztába, ez most felvetődött bennem, a gyémántpaszta alternatívájaként, de biztos ennek is megvan az oka.       

Nem elérhető jenessanyi

  • Törzstag
  • *****
  • Hozzászólások: 3491
    • Jenes razors
Re:Kövek
« Válasz #322 Dátum: 2011. Február 03. - 17:46:40 »
...a lényeg az, hogy miután van egy 8k körüli kőig vezető kő sorod, és egy adag pasztád...

...akinek lényeges hogy mennyit költ erre a hobbira, annak egy 8k kő, egy kis krómoxidos paszta, és gyémántos paszta bőven elég mindenre.

...tehát pusztán a "hobbi" költségvetése lehet különböző, a végeredmény azonos?

Az eddigiek alapján amit olvastam (1000+ hozzászólás) igen. Szóval élességben a közel maximumot el lehet érni "olcsón" is, és több ezer dollárért is. A különbséget az arcodon fogod érezni, mert nem mindenki szereti a pasztás finiseket, van aki bizonyos köveket jobban szeret. Ha csak köveket használ az ember, akkor piszkosul drága dolog a maximumot elérni, ha pasztát, akkor viszonylag olcsó.

Csak szeretjük azt hinni, hogy a sokadik kövünkkel majd jobb lesz az él, mint előtte volt :) De az igazság az, hogy az éleink minősége nagyrészt azzal korrelál hogy milyen a technikánk, és a gyakolatunk, és csak kis részben azon hogy mivel élezünk. (persze nyilván egy kaszakövön senki nem fog jó eredményt elérni) Nekem is feleslegesen adnának a kezembe egy 2000$-os japán követ, azt is meg kellene tanulni használni, és sok idő lenne míg jóeredmény születne. De így van ez mindennel, akár Norton, akár Shapton, Naniwa, DMT, paszta vagy anélkül, meg kell tanulnunk használni amink van, és akkor elégedettek leszünk a végeredménnyel is.
"A statisztika egy olyan tudomány, amely matematikai úton bebizonyítja, hogyha 7 napig hasmenésem volt, majd 7 napig szorulásom, akkor az emésztésem egyszerűen tökéletes."

Nem elérhető mry314

  • Moderátor
  • Törzstag
  • *****
  • Hozzászólások: 2691
    • Borotváim fényképei
Re:Kövek
« Válasz #323 Dátum: 2011. Február 03. - 19:21:09 »
Penge,

érdemes megnézni a vonatkozó szabványokat, abból is jól látszik, hogy semmilyen anyagnak sincs homogén grit értéke. Mindenhol úgy van meghatározva a dolog (pont minap olvastam egy összehasonlító cikket, ahol a FEPA, ANSI, ill. JIS szabvány volt taglalva),hogy X% valamekkora szemcseméret alá, Y% valamekkora szemcseméret fölé eshet/kell hogy essen, és Z% valamilyen átlag szemcseméret körül szórhat (természetesen x, ill y határon belül). Egyébként pont azért kérdeztem, hogy a "sima" üveg az milyen? Mert ugye abból is van 1000+1 féle. Mint tudjuk a felületi érdesség mindig a megmunkált anyagtól, és a technológiától függ!
Az üveg:ha  pl. ha úsztatott üvegről beszélünk, ott kb. semmi összefüggés nincs a kiinduló anyag szemcsemérete, és a végtermék között, mert ugye megolvasztják az üveget, és folyékony ólmon úsztatják, így kapnak szép sík üvegtáblákat, amikor a folyadék "megszilárdul" (ez meg ugye képzavar, mert az üveg gyak. túlhűtött folyadék). Így ott szerintem inkább a technológia határozza meg a grit értéket (felületi érdességet).Hogy miért nincs pl. üveg por? Valszeg azért, mert azon összetevők, amik egyébként a munka oroszlán részét végzik, megtalálhatók más csiszoló, polírozó anyagokban. Amit mi anno mint polírozó/csiszoló anyagként tanultunk, és nem természetes szemcse, az vagy aluoxid (korund), vagy ha kemény anyag kell, akkor CBN (köbös Bór-Nitrid), vagy gyémánt. A fémipar ezekkel szinte mindent meg tud oldani, a spec. dolgokat meg fizesse meg, aki használja...
Vérem, bőröm, bánatom és  bajom!
Nem nyúzom tovább magamat agyon!
Nem pattan az arcom, nem lesz beteg bőröm!
Nem kell szitkozódnom miért van nekem szőröm.
Léber Kálmán

Nem elérhető fonthunter (†2014)

  • Halhatatlan tag
  • Törzstag
  • *****
  • Hozzászólások: 4060
    • Fonti galériája
Re:Kövek
« Válasz #324 Dátum: 2011. Február 03. - 21:00:19 »
... Szóval élességben a közel maximumot el lehet érni "olcsón" is, és több ezer dollárért is.
A gyakorlati résszel egyetértek én is, hogy fontos tényező! Viszont egy "olcsó" változat az egyedüli 8 ezres kővel szerintem csak egy erőteljesebb karbantartáshoz felel meg. A különféle csilivili paszták viszont nem helyettesítenek adott esetben egy megfelelő 1500-4000-5000-8000-10000 kombót.
H: Flaschner JP: IWASAKI, TOSUKE, Hishakaku Kamisori Sheffield: F. Reynolds, Wade&Butcher "THE CELEBRATED",  Wostenholm pipe, IXL, Bengall, A.J.Jordan Solingen: Dubl Duck, Rob.Klaas, J.A. Henckels, R. Stehlo, Wacker, Bonsa, Revisor, BlackSmith Herder, RedPoint D: Buddel F: Thiers Issard "Le Canadien" SP: Filarmónica 13 USA: HartSteel, Max S

Nem elérhető jenessanyi

  • Törzstag
  • *****
  • Hozzászólások: 3491
    • Jenes razors
Re:Kövek
« Válasz #325 Dátum: 2011. Február 03. - 22:28:49 »
... Szóval élességben a közel maximumot el lehet érni "olcsón" is, és több ezer dollárért is.
A gyakorlati résszel egyetértek én is, hogy fontos tényező! Viszont egy "olcsó" változat az egyedüli 8 ezres kővel szerintem csak egy erőteljesebb karbantartáshoz felel meg. A különféle csilivili paszták viszont nem helyettesítenek adott esetben egy megfelelő 1500-4000-5000-8000-10000 kombót.

Nem, ezért is írtam hogy olcsóbb és nem olcsó :) Sajnos nem nagyon lehet megkerülni egy alap befektetést, ami mondjuk egy 1k és egy 4k/8k-val ekvivalens kő. Azzal már el lehet lenni. Lehet fusizni, meg próbálkozni, de a végén úgyis eljut az ember oda hogy megveszi. Én is megtettem, pedig nem akartam. Lehet húzni meg csavarni, meg más utakat keresni, de a legegyszerűbb mégis csak az ha az ember rákölti azt a pénzt. Én mindenkit bátorítanék rá aki biztos benne hogy bele akar fogni a késélezésbe, hogy vegyen valami ilyesmi szintetikus követ, sokkal egyszerűbb úgy az élet :) Annyi marhaságra költ az ember, pár havonta félreteszel egy kis zsetont és összegyűlik az. És egy ilyen kő életed végéig szól.
"A statisztika egy olyan tudomány, amely matematikai úton bebizonyítja, hogyha 7 napig hasmenésem volt, majd 7 napig szorulásom, akkor az emésztésem egyszerűen tökéletes."

Nem elérhető Penge

  • Törzstag
  • *****
  • Hozzászólások: 2700
  • LORD
    • http://www.lordborotva.hu
Re:Kövek
« Válasz #326 Dátum: 2011. Február 04. - 00:18:46 »
Imi- köszi a magyarázatot hasznos volt! Mindenben egyetértek amit irtál, kivéve egy dolgot. Az pedig, hogy a folyékony üvegnek nincs szemcsemérete ez eddig rendben, de mikor megszilárdul megváltozik a molekulaszerkezete és "kristályosodik". Ez azért érdekes mert ugyebár ugyanúgy ahogy a jég/viz viszonylatban itt is beszélhetünk valamilyen megszámolható "szemcsékről", kristályokról. Tehát tényleg kéne egy elektromikroszkóp és levilágítani valamilyen szinten, hogy hány ilyen "kristályt lehet találáni egy cm2-en. Valószínűleg alapesetben többet, mint sokat, tehát itt jön képbe a felületmegmunkálás, hogy ne csak egy üvegtábla legyen.
Csak érdekességképp. Asszonykámnak szereztem egy körömreszelőt ami rendes üvegből van, szép átlátszó és sima, mint az arcunk reggel 8-kor :-) Vajon mi lehet a reszelő rész átlagos szemcsemérete, ha feelingre olyan, mint egy 240-es smirglipapir? Egyáltalán itt lehet beszélni szemcseméretről? Gyakorlatilag a reszelő részen mindkét irányba srégen felmarták az üveget.

Nem elérhető mry314

  • Moderátor
  • Törzstag
  • *****
  • Hozzászólások: 2691
    • Borotváim fényképei
Re:Kövek
« Válasz #327 Dátum: 2011. Február 04. - 07:20:35 »
Nincs mit, igyekszem...

Igazából nem is a kristálysűrűség számít, hanem ahogy írtam, szerintem a max. felületi érdesség. Mert ugye a kötött abrazív szemcsés csiszolás úgy működik, hogy a szemcsék valamilyen kötőanyaggal össze vannak dolgozva. Ergo, ha pl. van nekem átlagban pl. 1 mikronos szemcsém, és azt egy tömbbé préselem valamilyen kötőanyaggal, a kérdés, hogy az 1 mikron átmérőből mennyi lesz bekötve a tömbbe. Így ugye ugyanabból a szemcséből elérhetek akár 0,3 mikron max. felületi érdességet, vagy akár 0,8-at. Nyilván azért nem ezt a módszert alkalmazzák a szabványok, mert így gyak. minden egyes darabot külön kellene minősíteni, hogy a valós Rz értéket megkapjuk, az meg ugye igencsak költségigényes.

Ami az üveg reszelőt illeti, ott nyilván a felület érdesítése határozza meg a grit értéket. Persze meg lehet mérni, csak kérdés, hogy érdemes-e...
Ezért írtam, hogy szerintem főleg a technológia határozza meg a végső grit értéket!

U.I.: Azért az is elgondolkodtató, hogy pl. a JIS szerint a 8000-es grit érték szemcsemérete 1,2 mikron ±0,3 mikron (az ugye ±25%!!!) És ez az érték "csak" az össz szemcse kb. 90%-ra vonatkozik! A maradék vagy kisebb, vagy nagyobb.
Vérem, bőröm, bánatom és  bajom!
Nem nyúzom tovább magamat agyon!
Nem pattan az arcom, nem lesz beteg bőröm!
Nem kell szitkozódnom miért van nekem szőröm.
Léber Kálmán

Nem elérhető vidak

  • Törzstag
  • *****
  • Hozzászólások: 910
Re:Kövek
« Válasz #328 Dátum: 2011. Február 04. - 09:40:41 »
Imi- köszi a magyarázatot hasznos volt! Mindenben egyetértek amit irtál, kivéve egy dolgot. Az pedig, hogy a folyékony üvegnek nincs szemcsemérete ez eddig rendben, de mikor megszilárdul megváltozik a molekulaszerkezete és "kristályosodik". Ez azért érdekes mert ugyebár ugyanúgy ahogy a jég/viz viszonylatban itt is beszélhetünk valamilyen megszámolható "szemcsékről", kristályokról.

/félOFF Amennyire én tudom, az üvegnek nincs kristályszerkezete, mivel amorf anyag (tehát nem "végtelen viszkozitású folyadék", ahogy sokan tudják (többek között én is néhány hónappal ezelőttig))
/ON

Nem elérhető mry314

  • Moderátor
  • Törzstag
  • *****
  • Hozzászólások: 2691
    • Borotváim fényképei
Re:Kövek
« Válasz #329 Dátum: 2011. Február 04. - 10:08:48 »
/félOFF Amennyire én tudom, az üvegnek nincs kristályszerkezete, mivel amorf anyag (tehát nem "végtelen viszkozitású folyadék", ahogy sokan tudják (többek között én is néhány hónappal ezelőttig))
/ON

Annyiban vitatkoznék, hogy pl. a szilícium hordozóknak van szemcseszerkezete (megkülönböztetünk monokristályos, és polikristályos Si-t). Amikor a szilícium lapok gyártástechnológiáját tanultuk, akkor bővebben volt erről szó...
(elég érdekes élmény, mikor az ember lát egy kb. 60 mm átmérőjű, 600 mm hosszú Si egykristályt...)
És, hogy legyen köze az üveghez: Tudtommal az üvegek nagy része Szilícium alapú...
Vérem, bőröm, bánatom és  bajom!
Nem nyúzom tovább magamat agyon!
Nem pattan az arcom, nem lesz beteg bőröm!
Nem kell szitkozódnom miért van nekem szőröm.
Léber Kálmán

Olvasatlan hozzászólások megtekintése a legutóbbi látogatásom óta.
Hozzászólásaimra érkezett új válaszok megtekintése.
Összes olvasatlan téma

 

iddaa net geciktirici