Kávézó

[bbuffy]

Neten fent van a fotó szinte azonnal amit megindul az eljárãs. Szabadon megtekinthető amint megkaptad a papirt a birságról a postán.

[Black]

Most szabs, vagy közigazgatási eljárás?
Mármint egy ilyen gyorshajtásos izé eljárás...

[GianniV]

Szerintem szabálysértési eljárás, de a nagyesküt nem teszem le mellette.

[wasytsur]

Helyszínen elvileg nem lehet visszanézni.
Ha nem fogadod el a helyszíni bírságot, akkor indul a szabálysértési eljárás, aminek keretében iratbetekintési jogod van. A szabs eljárás eredményét sem kell elfogadni, lehet menni a bíróságra. Ott első fokon tárgyalás nélkül hoznak egy ítéletet (a rendelkezésre álló bizonyítékok, vallomások alapján), amit szintén meg lehet támadni. Másodfokon már van tárgyalás.
Egyszer végigjártam ezt az utat, napra pontosan egy évembe került.

Amikor elküldte a bíróságra a yard a papírokat, már akkor kellett volna tárgyalást kérni, nem kellett volna megvárni a másodfokot. Ha nincs ilyen kérés, automatikusan tárgyalás nélkül hoz határozatot az elsőfokú bíróság. Legalábbis régebben így volt.

Régebben volt esetem, amikor az üzbég kamionos volt a hibás (el is ismerte), de a gyökér fakabát megmondta, hogy vele szemben nem fognak eljárni, nem fognak levelezgetni, idézni Üzbegisztánba, ezért inkább engem fognak kihozni hibásnak. Kértem tárgyalást, simán lenyomtam a surmó zsernyákokat. Igaz, ehhez kellett némi tapasztalat és rálátás a hasonló ügyekben, azon időkből, amikor magam is egyenruhás voltam (egy másik testületnél).

[GianniV]

Helyszínen elvileg nem lehet visszanézni.
Ha nem fogadod el a helyszíni bírságot, akkor indul a szabálysértési eljárás, aminek keretében iratbetekintési jogod van. A szabs eljárás eredményét sem kell elfogadni, lehet menni a bíróságra. Ott első fokon tárgyalás nélkül hoznak egy ítéletet (a rendelkezésre álló bizonyítékok, vallomások alapján), amit szintén meg lehet támadni. Másodfokon már van tárgyalás.
Egyszer végigjártam ezt az utat, napra pontosan egy évembe került.

Amikor elküldte a bíróságra a yard a papírokat, már akkor kellett volna tárgyalást kérni, nem kellett volna megvárni a másodfokot. Ha nincs ilyen kérés, automatikusan tárgyalás nélkül hoz határozatot az elsőfokú bíróság. Legalábbis régebben így volt.

Régebben volt esetem, amikor az üzbég kamionos volt a hibás (el is ismerte), de a gyökér fakabát megmondta, hogy vele szemben nem fognak eljárni, nem fognak levelezgetni, idézni Üzbegisztánba, ezért inkább engem fognak kihozni hibásnak. Kértem tárgyalást, simán lenyomtam a surmó zsernyákokat. Igaz, ehhez kellett némi tapasztalat és rálátás a hasonló ügyekben, azon időkből, amikor magam is egyenruhás voltam (egy másik testületnél).

Ügyvédem javasolta, hogy így járjunk el. Az iratbetekintés alatt perdöntő iratokhoz jutottunk véletlenül. Nyertünk, nem is izgultunk a tárgyalás alatt. 15-20 perc volt az egész.

[Malac]

Az igazságtalanságot én sem tolerálom jól... 5000 Ft-nyit sem.

[wasytsur]

Helyszínen elvileg nem lehet visszanézni.
Ha nem fogadod el a helyszíni bírságot, akkor indul a szabálysértési eljárás, aminek keretében iratbetekintési jogod van. A szabs eljárás eredményét sem kell elfogadni, lehet menni a bíróságra. Ott első fokon tárgyalás nélkül hoznak egy ítéletet (a rendelkezésre álló bizonyítékok, vallomások alapján), amit szintén meg lehet támadni. Másodfokon már van tárgyalás.
Egyszer végigjártam ezt az utat, napra pontosan egy évembe került.

Ügyvédem javasolta, hogy így járjunk el. Az iratbetekintés alatt perdöntő iratokhoz jutottunk véletlenül. Nyertünk, nem is izgultunk a tárgyalás alatt. 15-20 perc volt az egész.

El nem tudom képzelni, mi volt az az irat, ami ne lett volna ott már az elsőfokún is. A rendőrségen is van egyébként iratbetekintés, az kompletten megy a bíróságra. Utólag ilyen szabsértési ügyekben az eljáró hatóság nem szokott a bírósági szakaszban új bizonyítékokkal előállni, sőt legtöbbször mégcsak jelen sincs senki tőlük. Ha elsőfokon zárható a dolog, akkor ott érdemes.
De nyilván volt oka ezt tanácsolni az ügyvédnek (ha másért nem, hosszabb ügy, több ügyvédi díj...)
Mindegy, a lényeg, hogy pernyertesként jöttél ki belőle.

[GianniV]

Érdekes módon a rendőrök vallomása ugyanazt tartalmazta, mint az enyém. Ezt a vallomást véletlenül lemásolták, amikor kértem iratbetekintést, illetve másolatot mindenről. Ügyvédemnek volt egy sanda gyanúja, hogy ezt a vallomást véletlenül nem fogják megküldeni a bíróságnak. Igaza lett. Amikor szóban hivatkozott rá a bíróságon, visszakérdezett a bíró, hogy ezt honnan vette, ilyen irat nem jutott el hozzá. Na ekkor benyújtottuk mi.
10 perc múlva meghozták a másodfokú ítéletet, miszerint igazam van.
Ügyvédem rugdosott, hogy menjünk tovább és indítsunk polgári pert a rendőrség ellen, de ettől eltekintettem. Jobb a békesség.

[wasytsur]

Érdekes módon a rendőrök vallomása ugyanazt tartalmazta, mint az enyém. Ezt a vallomást véletlenül lemásolták, amikor kértem iratbetekintést, illetve másolatot mindenről. Ügyvédemnek volt egy sanda gyanúja, hogy ezt a vallomást véletlenül nem fogják megküldeni a bíróságnak. Igaza lett. Amikor szóban hivatkozott rá a bíróságon, visszakérdezett a bíró, hogy ezt honnan vette, ilyen irat nem jutott el hozzá. Na ekkor benyújtottuk mi.
10 perc múlva meghozták a másodfokú ítéletet, miszerint igazam van.
Ügyvédem rugdosott, hogy menjünk tovább és indítsunk polgári pert a rendőrség ellen, de ettől eltekintettem. Jobb a békesség.

Sajnos az ilyen húzások rendőréknél nem lehetnek ritkák.
Szóval azt fenntartással kell kezelni, amikor bemondanak valamit és annak nem látta az ember a bizonyítékát:) Értem ezt különösen egy sebességtúllépés esetén a helyszíni intézkedésre (ha a delikvens tudja, hogy nem lehet igaz, vagy alapos a "szerv" állítása ). Nem kell elismerni semmit, nyugodtan lehet javasolni ilyenkor a rendőrnek az eljárás megindítását.

[Penge]

Arra én is kíváncsi lettem volna, hogy ha nem hagyom magam 5e-ért, és feljelentenek, majd 10e-ért fellebbezek és ne adj isten tárgyalás lesz belőle, akkor milyen bizonyítékokkal rukkoltak volna elő... Valószínűleg semmilyennel, kivéve, hogy más forrásból tudom, hogy ezek a traffipaxok baromira nincsenek hitelesítve, még annyira sem, mint a vízórám. Szóval előfordulhat, hogy kb. azt mérnek amit akarnak és azt mondanak be amit akarnak, akárhogy is ott a helyszínen ki vagyunk szolgáltatva... Mondjuk abban is majdnem biztos voltam, hogy egyáltalán nem mértek... Azt mindenesetre elhatároztam, hogy ha legközelebb így kiáll egy kupac rendőr bohóckodni az út szélére, egyszerűen, mint aki nem látott semmit, tovább hajtok, érjenek utol vagy jelentsenek fel és bizonyítsák be, hogy nem csak egy pár bohóc, bohóckodott az út szélén... ( evvel mondjuk nem leszünk előrébb társadalmilag, de ez engem egyre kevésbé érdekel és szerintem más is nagyon így van vele)     

[pmol322]

Ez viszont kimeríti a " Rendőri intézkedés megtagadását", ami súlyos szabalysértés.

[Malac]

A trafipaxok hitelesítését régen apámék végezték az OMH nagyfrekvenciás osztályán.
Az OMH-t azóta annyira leépítették, hogy már csak egy-két kirendeltségből áll.
Egyik fő tevékenységük a hordótérfogatmérés itt Budafokon a pezsgőgyárban.
Mintha már a piaci mérlegeken, benzinkutakon sem látnám az OMH-s plombát...

Más... nem szűnt meg még a helyszíni bírság? Valami ilyesmire emlékszem.

[wasytsur]

Arra én is kíváncsi lettem volna, hogy ha nem hagyom magam 5e-ért, és feljelentenek, majd 10e-ért fellebbezek és ne adj isten tárgyalás lesz belőle, akkor milyen bizonyítékokkal rukkoltak volna elő... Valószínűleg semmilyennel, kivéve, hogy más forrásból tudom, hogy ezek a traffipaxok baromira nincsenek hitelesítve, még annyira sem, mint a vízórám. Szóval előfordulhat, hogy kb. azt mérnek amit akarnak és azt mondanak be amit akarnak, akárhogy is ott a helyszínen ki vagyunk szolgáltatva... Mondjuk abban is majdnem biztos voltam, hogy egyáltalán nem mértek... Azt mindenesetre elhatároztam, hogy ha legközelebb így kiáll egy kupac rendőr bohóckodni az út szélére, egyszerűen, mint aki nem látott semmit, tovább hajtok, érjenek utol vagy jelentsenek fel és bizonyítsák be, hogy nem csak egy pár bohóc, bohóckodott az út szélén... ( evvel mondjuk nem leszünk előrébb társadalmilag, de ez engem egyre kevésbé érdekel és szerintem más is nagyon így van vele)   

Az ilyen esetekre van egy telefonszám a mobilomban, ami az nvsz egyik emberéé. Az ilyen útszéli kupacnak meg megmondom, hogy nem fogom felhívni ezt a számot azzal, hogy le akart venni partizánban pénzzel, ha nem ba*akodik velem jogtalanul.
Vagy másik opció, hogy igénybe veszem a jogvédelmi biztosító szolgáltatását, hamár biztosításom van.
A nem megállást nem javaslom, legfeljebb ha elhagyatott úton, azonosíthatatlanul (pl. civilben) hadonászik.

[Black]

Ez sem jó megoldás Penge!

Butaságra nem jó butasággal válaszolni, mintha leereszkednél a szintjükre.

A bizonyítási teher rajtuk van, eszerint a bűnösséget nekik kel bizonyítani - konkét esetre, nem csak úgy. Valamint az ártatlanságod neked nem kell.
Ha a helyszínen nem tudják bizonyítani - vagy nem lehet, akkor majd az eljárás során megteszik. Ha a helyszínen nincs bizonyíték, később sem lesz.

Egyébként biztos, hogy hiteles a trafi, különben nem felhasználható. Nekem ez lenne az első kérdésem, hiteles-e?

[Black]

Wasytsur!

Azért nem gondolod komolyan, hogy mást bűncselekmény elkövetésével hamisan vádolni viszont korrekt?