A borotválkozás jóbarát - a hagyományos borotválkozás fóruma
Közösség => Szakkönyvtár és egyéb kult => A témát indította: vidak - 2010. Április 16. - 23:34:49
-
ejha, ez igen szép lett! gondoltam meg is nézem a forrást, épp elkezdtem volna pötyögni a borotvaforum.hu-t mikor rájöttem h azon vagyok :D
-
Szép, mi? Az alapötlet mry314-é volt, a borotva fontié, a képet pedig cotag készítette ilyen szépen el!
Én büszke vagyok, magyar nyelven premier! És nálunk! :)
-
Szép, na. Kedves fegyvertény, hogy jobb mint az SRP-n :D
-
Nekem ez a rostpapír háttér különösen tetszik. ;)
-
Üdv!
Nagyon frankó lett a kép!
A hátsó szegecsnél annak a kis távtartónak, ami a panelek között van, mi a szakmegnevezése?
köszi!
-
A hátsó szegecsnél annak a kis távtartónak, ami a panelek között van, mi a szakmegnevezése?
Távtartó! ;D
Ha angolból tükörfordítjuk, akkor „ék”, de az annyiból nem pontos, hogy egyáltalán nem mindig ék profilú.
-
Értem és köszi a választ.
-
Messerfarkas az alábbi ábrával lepett meg, nagyon klassz lett, köszönjük, Péter! ;)
-
Mostantól ide jöhet a csevely...
-
Mostantól ide jöhet a csevely...
Legyen így! Rögtön indítanék is egy vágóistvánossal: "Michael Faraday feltalálja az ezüstacélt (Silver Steel), mely 99,98% acél, és 0,02% ezüst..."
Szerintetek ez a mondás igaz, vagy hamis?
-
Ha már így megkérdezted akkor bíztos hogy nem.
Vagy igen? :-\
-
Ha már így megkérdezted akkor bíztos hogy nem.
Vagy igen? :-\
Szerintem sem igaz. De hát ez egy külföldi oldalon megjelent írás 1:1 fordítása...azonban helyes lenne a benne lévő tévedést korrigálni.
-
Ha már így megkérdezted akkor bíztos hogy nem.
Vagy igen? :-\
Szerintem sem igaz. De hát ez egy külföldi oldalon megjelent írás 1:1 fordítása...azonban helyes lenne a benne lévő tévedést korrigálni.
Nem olyan biztos az... A mai szabvány szerinti, az ötvözet mindent tartalmaz, csak ezüstöt nem... ;D, de hogy Faraday mit és, hogy csinált anno, hát simán lehet...
Egy gyenge hasonlattal illusztrálva, évszázadokkal ezelött pl. aki tintát ivott és vigyorgott, arra simán ráfogták, hogy feltalálta a "kék fogat", ma ugyanez meg ugyebár egy elterjedt adatátviteli szabvány és protokol. :crazy: gyengébbek kedvéért "Bluetooth" ;D
Forrás:
http://en.wikipedia.org/wiki/Silver_steel
-
esetleg ilyesmi területen dolgozhatott a fickó: http://hu.wikipedia.org/wiki/Alk%C3%ADmia
:fetreng:
-
Számítottam az észrevételre kedves FBP... :evil:
Igen, valóban a mai fogalmaink szerinti Silver Steel, mint ezüst acél nem tartalmaz ezüstöt (helyette krómot), viszont kicsit utána olvastam a témának, és több helyen írják, hogy az első "kísérleti" ötvözet ezüstöt tartalmazott. Mivel a célom nem a forrás "lektorálása" volt, hanem egy általános információhalmaz átadása (mint ahogy írtad is kb. 1:1-es fordítás), ezért nem került bele ez a kis kiegészítés... (Egyébként, szerintem akit komolyabban érdekel a téma úgyis utána megy. ;))
-
(Egyébként, szerintem akit komolyabban érdekel a téma úgyis utána megy. ;))
Épp ezt tesszük! ;)
És ahogy már írtam, nem belekötés volt a szándékom (hisz a leírás egy fordítás) hanem a fogalom tisztázása. Valójában én sem tudok erről semmit, ezért próbáltam "felpiszkálni" az illetékeseket :evil:
Őszintén szólva...én anno elég gyenge voltam anyagszerkezettanból (hozzáteszem: az adott időszakban épp nem érdekelt ez a téma...ahogy sok más sem) :crazy:
-
És ha a silver steel nem az összetétele, nem az ezüst kémiai jelenléte, hanem más után kapta a nevét? Simán lehet. Magyarban is használatos például a kínaezüst vagy újezüst kifejezés egy olyan ötvözetre, amiben aztán minden van (réz, cink, nikkel), csak ezüst nincs. ;)
-
És ha a silver steel nem az összetétele, nem az ezüst kémiai jelenléte, hanem más után kapta a nevét? Simán lehet. Magyarban is használatos például a kínaezüst vagy újezüst kifejezés egy olyan ötvözetre, amiben aztán minden van (réz, cink, nikkel), csak ezüst nincs. ;)
Hát ezt lenne jó kideríteni! Elképzelhető, illetve én is ezt gyanítom, ahogy edrose is írja.
-
@FBP:
kis info:
http://en.wikipedia.org/wiki/Silver_steel (http://en.wikipedia.org/wiki/Silver_steel)
http://www.westyorkssteel.com/Product_Info/Tool_Steel/silver.htm (http://www.westyorkssteel.com/Product_Info/Tool_Steel/silver.htm)
http://www.silver-steel.co.uk/ (http://www.silver-steel.co.uk/)
Gondoltam, hogy nem kötözködés, ezért is írtam, amit...
@Ed:
http://straightrazorplace.com/razors/16431-finally-truth-about-silver-steel.html (http://straightrazorplace.com/razors/16431-finally-truth-about-silver-steel.html)
-
Mi a helyzet a Böker Edelweiss-szal? http://www.boker.de/us/straight-razor/140520.html állítólag ez is tartalmaz ezüstöt. (Furcsállom, hogy a borotvakés-gyártók nem szeretik közzétenni a felhasznált anyagok pontos megnevezését. Ilyenkor mindig sumákságot érzek a háttérben, hogy sima 10xx-es acélt akarnak drágán rásózni az emberre.)
-
Mi a helyzet a Böker Edelweiss-szal? http://www.boker.de/us/straight-razor/140520.html állítólag ez is tartalmaz ezüstöt. (Furcsállom, hogy a borotvakés-gyártók nem szeretik közzétenni a felhasznált anyagok pontos megnevezését. Ilyenkor mindig sumákságot érzek a háttérben, hogy sima 10xx-es acélt akarnak drágán rásózni az emberre.)
A kiemelt rész kifejezetten tetszett! ;D Soha nem gyártottak semmilyen hiperacélból borotvát gyártósoron tudtommal, mert semmi értelme nincs. A 60$-os alap Dovo, és a 250$-os Bergischer Löwe is ugyanabból az acélból vannak. Úgy ahogy a TI sokszáz dolláros borotváiban sincs semmi S30V, de még csak porkohászati acél sem. Mindenki magas széntartalmú, alacsonyan ötvözött szerszámacélokból dolgozik nagyon rég óta, mindenkinek megvan a maga forrása hogy miből dolgozik, hogyan hőkezeli, és ezért nem kötik az orrodra ezeket. Nem vagyok egy nagy acélguru, de ezüst tartalmú modern acélt még soha nem láttam, de csak még nem is hallottam róla, szerintem csak reklámfogás a Böker részéről. Valószínűleg pont annyi ezüst van benne mint az ezüstacélban.
Szóval el kell hogy szomorítsalak, de hacsak nem custom made, akkor drágán akarnak rádsózni egy 10xx-es acélból készült borotvát :)
-
A kiemelt rész kifejezetten tetszett! ;D Soha nem gyártottak semmilyen hiperacélból borotvát gyártósoron tudtommal, mert semmi értelme nincs.
Ezt nem értem. Miért ne lenne értelme, ahogy teszik azt a késgyártók is? Ezek nem tamahagane katanák, hogy ne lenne értelme egy kis innovációnak.
-
Gondolom itt a "gyártósoron" van a hangsúly. Nem értek hozzá, de szerintem a hiperszuperdamaszkuszimegmindenféle késeket nem gyártósoron gyártják. Aztán lehet, hogy tévedek! :)
-
Gondolom itt a "gyártósoron" van a hangsúly. Nem értek hozzá, de szerintem a hiperszuperdamaszkuszimegmindenféle késeket nem gyártósoron gyártják. Aztán lehet, hogy tévedek! :)
Pontosan. Vannak egyéni készítők akik használnak mindenféle egzotikus acélokat, de még ott se annyira jellemző. CPM30V, ATS34, D2, CPMD2, ilyesmiből láttam már pár borotvát készülni, de maguk a készítők is írták hogy sok értelme nincs. Egy borotvánál ami fontos: finom szemcseszerkezet, jó fenhetőség, jó élezhetőség, megfelelő keménység. Ezt az alacsonyan ötvözött szerszámacélok tudják a legolcsóbban és legegyszerűbben nyújtani. A szuperacélos borotváknál a legtöbb probléma azzal volt hogy sokat kellett bőrözni, és még úgy se mindig volt az igazi. Kínszenvedés volt élezni őket, és semmivel nem volt jobb élük mint egy O1-ből készült vasnak, sőt. Arról nem is beszélve, hogy nagyságrendekkel több vele a munka, problémásabb a hőkezelés, és jóval drágább maga az acél is. A nagy gyártók ezért nem gyártanak szuperacélból, és a kis készítők se nagyon csípik.
-
Melyik az a lépés munkafolyamatban, ami megdobja az árat egy Spyderco VG-10 v. SOG AUS-8 acélból készült késeihez képest? (A téma megérne egy szép cikket a P&P-re.)
-
Nehezebb megmunkálni: több idő, több csiszolóanyag. Drágább az acél, és (valszeg) a hőkezelés.
-
Mi az a vallnelkuli?!
-
Aminek nincs válla (http://xn--borotvafrum-xeb.hu/index.php?topic=321.msg11345#msg11345)!
-
Egyébként használat szempontjából van előnye az egyiknek a másikkal szemben, vagy ez pusztán csak esztétikai kérdés?
-
Aminek nincs válla (http://xn--borotvafrum-xeb.hu/index.php?topic=321.msg11345#msg11345)!
A váll akkor micsoda?!
-
A váll akkor micsoda?!
A bekeretezett rész:
(http://imageshack.us/a/img24/8244/straightrazor4.jpg)
Ez egy ún. double-shoulder váll kialakítás... ;) :sör:
-
Értem. Így már világos. :sör:
-
Leülhet, egyes. ;D
(http://i874.photobucket.com/albums/ab303/cotag/Beretva_reszei.jpg)
Hétfőn zárthelyi, ez lesz a beugró!
Aminek nincs válla (http://xn--borotvafrum-xeb.hu/index.php?topic=321.msg11345#msg11345)!
A váll akkor micsoda?!
-
ToZ, lassan ki kellene próbálnod a késelést is! ;)
-
Nekem is a váll nélküliek a kedvenceim. Megcsiszolni nem egy leányálom, nem csodálom hogy a ritkább köszörülési típusok egyike.
-
Sanyi, a legutóbb bemutatott "ferraris/bentleys" késed is ilyen, nem?
-
Sanyi, a legutóbb bemutatott "ferraris/bentleys" késed is ilyen, nem?
Vicces ez a név, de igen :) A mostani adagból amit csinálok sok vállnélküli van, többek között amiatt a borotva miatt kaptam rá. Mondjuk annál a szokásosnál is jobban mutat a kontraszt miatt.
-
Vicces, de jól hangzik. Mindenképpen pozitív tartalommal bír.
Most már én is tudom, hogy miért is nehéz ezt a típust köszörülni. ;)
-
Ha pontosan akarok fogalmazni, akkor inkább azt mondom, hogy szépen köszörülni nehéz. ;)
A szimpla vállasnál felcsavarozhatsz segítségül egy ütközőt, és szinte "ész nélkül tolhatod" addig, nem lesz benne hiba, az előbbinél viszont kézzel kell ügyelned az ív szép kivezetésére. Legalábbis én erre gondoltam, Sanyi majd kiigazít, ha máshol keresendő az igazság.
Azért a dupla vállas már nem tűnik nekem olyan egyszerűnek, bár azért van arra is ötletem, hogyan fognék neki, ha muszáj lenne.
-
Többek között igen. Ráadásul a mélysége sem mindegy a köszörülésnek, mert ahol él van, ott teljesen vékonyra kell kihúzni, onnan viszont a farka felé egyenletesen kell csökkennie a holker mélységének, nem csak a felköszörülés magasságának kell csökkennie. Ezt így nehéz elképzelni mire gondolok, ha tudnék most mutatni egy elrontottat akkor könnyebb lenne illusztrálni. Lényeg hogy sokkal egyszerűbb tövig beköszörülni, és utána kicsinosítani a stabilizátornál, vagy amblokk kihagyni, ahogy a sheffieldiek jó részén van.
-
Más dolgokról van szó. A szimpla és duplavállas stabilizátor azért készül, hogy az amúgy nagyon vékony köszörülésnek adjon egy kis merevséget. Gyárilag eleve úgy vannak kiütve a pengék, hogy ez a két stabilizátor már benne van, így túl sok odafigyelést nem igényel a vállnak a köszörülése, mert simán "koppanásig" tolja, és kész. A váll nélküli csiszolást szabadkézből kell csinálni vagy köszörűn, vagy szalagcsiszolón, vagy tüzikorongon, és ha jól sejtem ezért kezdték el egyre jobban hanyagolni.
Ez leginkább alkalmazott technológia kérdése, nem technikáé. Ugyan nem dolgoztam még két korongos vizes köszörűvel, de szalagcsiszolón is könnyebb a sima váll, gondolom ha még bele is van ütve a hőkezelt mintadarabba a váll úgy még nagyobb a különbség. A vállaknál arra kell mindig figyelni hogy ugyanolyan mély legyen mindkét oldalon, és ugyanodáig tartson, az elsőt lerendezi a 2 egymással ellentétes korong, a másikat a beütött váll. Jól kitalálták ezt a solingeniek, nem véletlen nem változott ez a technológia sok sok évtizede semmit :)
-
Ezt nem is tudtam, hogy gyárilag már benne volt a stabilizátor, dupla váll. Így sokkal inkább igaz, amit írtam, egyértelműen könnyebb köszörülni. Peti, nem értem, mit tartasz logikai bukfencnek az érvelésemben? :nemtom:
Természetesen, itt a saját eszközeimre, vagy a Sanyi által is említett szalagcsiszolós megmunkálásból indultam ki, amikor nehézségről beszéltem, mert ezeket ismerem, de szerintem professzionális célgépeken sincs ez másképp.
A lényeg, hogy a váll nélküli kialakításnál pusztán a kezedre/szemedre vagy hagyva, oda nem tudsz segédeszközt beiktatni.
"Azért a dupla vállas már nem tűnik nekem olyan egyszerűnek, bár azért van arra is ötletem, hogyan fognék neki, ha muszáj lenne." - Ja, erre gondoltál? Ha igen, akkor már az új infó birtokában ez a mondat is tárgytalan, de nélküle is könnyebbnek tartom magát a holker köszörülését, mivel itt nem kell a folyamatos ív kivezetésével törődni. A dupla váll kézi kialakítása igényelhet nagyobb odafigyelést, erre próbáltam utalni ebben a mondatomban.
"Sanyit értem. Abban van valami, hogy az átmenet kiköszörülése nem egyszerű feladat...." - Ezt írtam én is: ..."kézzel kell ügyelned az ív szép kivezetésére". Meg azt, hogy a vállasnál, amikor még nem tudtam, hogy gyárilag beleütik, hogy segédeszközzel megállíthatod a köszörűt/szalagcsiszolót.
-
Leülhet, egyes. ;D
(http://i874.photobucket.com/albums/ab303/cotag/Beretva_reszei.jpg)
Hétfőn zárthelyi, ez lesz a beugró!
Aminek nincs válla (http://xn--borotvafrum-xeb.hu/index.php?topic=321.msg11345#msg11345)!
A váll akkor micsoda?!
Józsi képet még értettem. Ez alapján számomra viszont egyforma a rokkant és az ép vállú.
Amúgy meg a Futur adamcsutkaja megvan?! :crazy:
(Ed! Igazad van, mindent szetoffolunk! :-D Ez nem is fórum, inkább egy minimálisan struktúrált levlista :-P)
-
Jó hogy átkerült ide, itt azért több értelme van :)
-
Zoli, a duplavállas, aminek a penge tő felőli végén két "gát" = váll van. Ez merevít. A sima vállas, ami egy "gát"-ban, vállban végződik, s a vállnélküli, ami szép ívesen átmegy a pengetőbe a pengére merőleges merevítés nélkül.