Erről a vasról írnál? Mármint a PAL-ról. Mennyiben másabb a sima Schick-nél? Illetve kihasználod-e az állíthatóságát? (Ami amúgy gap növelés kizárólag, vagy van valami szög változás is?)
Régen én is nézegettem ezeket, aztán jött a Supply, és letettem róla, mondván, hogy a PAL érzékenyebbnek tűnik mechanikailag. Szerinted?
Fasza , irtam neked meretes valaszt es sikeresen kitoroltem.
Udv, szoval azzal kezdenem amit irtam mar itt a forumon , szerintem ezeknek az SE borotvaknak az ereje a pengeben rejlik. Nekem csak az allithatoakkal vannak tapasztalataim vintage vonalon , es en mindig a max. fokozaton hasznalom oket. Allitasnal kizarolag a gap novekszik ,ez kulonosen a Schick eseteben latvanyos amin 1-8-ig vannak a fokozatok , a Pal-nal ugye ez 1-5. Mechanikailag a Supply viszi a palmat, ugye az teljes egeszeben stainless, szetkaphato ( kis rugora figyelni) , konnyen tisztithato, de ha allitani akarsz fejet kell cserelni. A masik kettonel ez pillanatok alatt megvan es annak ellenere,hogy 50-60 eves borotvakrol beszelunk a mai napig tokeletesen mukodnek. En ezeknel sem tapasztaltam mechanikai problemat de a legerzekenyebb mindenkeppen a Pal lenne. Utobbinal olvasni szerkezeti gondokrol , nekem nem volt ilyen tapasztalatom. Ha egyet kellene megtartanom en a Schick-re szavaznek , pedig a masik ketto sokkal pofasabb. Komfort , hatekonysag tekinteteben szerintem nuansznyi kulonbsegek vannak kozottuk. Meg annyit hozzatennek hogy a kinai Schick (Chick) pengenel szerintem a Connaught-os pengek sokkal jobb minoseguek ,es en 7-8 alkalom utan cserelem oket. DE pengeknel ez nalam 2 alkalom. Ha van egyeb kerdes , jelezd.