Tárgyfotózás

[mad.just mad.]

Van-e valakinek tapasztalata a Nikon Coolpix 8800-assal?
Egy teljesen kezdő hogy boldogulna azzal a géppel?

Általánosságban: mint minden bridge gép, ez is "csak" egy valamivel jobb digitális gép. A kompakt társaikhoz hasonló a működésük, nem DSLR-ek...
 Konkrétan: aki már használt Nikon kompakt gépet, annak ez sem tartogat meglepetéseket. Én is használok egy Coolpix gépet (bár mostanában lusta vagyok előszedni), próbáltam már a P8400-at is - az a 8800-as ennek a picit fejlettebb változata - nem kell hozzá doktori diploma. Van pár korrekt és használható automatikus mód, az kezdőknek tökéletes. Ha tovább akar játszadozni az ember a beállításokkal, arra is van lehetőség. De nem kötelező

[kezdőmókus]

Ha tárgyfotózáshoz kell, amatőr szinten, és ennyit szánsz rá, akkor ez nagyon jó ár/érték arány.  Sokkal jobban jársz vele mint ha ennyi pénzből bármit vennél újonnan.

Ha nem tárgyfotózáshoz kell, akkor persze bejön a shutter lag és a zaj nagy ISO-nál, de ez nem kifejezetten ennek a gépnek a baja, hanem a kategória ennyit tud.  Sokkal több pénzt kell belerakni, hogy érezhetően jobbat kapj, még használtan is.  Hiába veszel egy régi DSLRt kb ugyanennyiért, akkor még kell majd optika is.

[Malac]

Én Canonban még sosem csalódtam, Nikon kompaktot vittem már vissza a boltba, mert nem voltak szépek a színei.
Zozó, tök mindegy, mit tud a gép, ha nem szépek a színei, vidd vissza a boltba!

[ZOZO]

Nagyrészt tárgyfotózáshoz kellene, ahhoz túl nagy, hogy magammal hurcoljam. Van már egy "szappantartó", egy vizálló Fuji, azt használjuk buliképekre, vagy barlangászáshoz.

[snake]

Ha tud RAW-ot meg bulb módot (felhasználó által beállítható expozíciós idő), akkor 30-ért szerintem megéri.

[kezdőmókus]

Én Canonban még sosem csalódtam, Nikon kompaktot vittem már vissza a boltba, mert nem voltak szépek a színei.
Zozó, tök mindegy, mit tud a gép, ha nem szépek a színei, vidd vissza a boltba!

A kompaktoknál (és sajnos egyre inkább a prosumer kategóriában is) nagyon sok gyártó pont emiatt túlnyomja pl a szaturációt, mert a többé-kevésbé korrekt színekre a mezei vásárló azt fogja mondani, hogy tompák.  Ha az üzletben kint van 3 kamera, akkor a tájékozatlan vásárló azt fogja elvinni amelyiken a képek úgy néznek ki mint egy Andy Warhol-poszter ("szépek a színei"), tehát nem is nagyon tehetnek mást. 

Miközben olyan dologról van szó, ami (1) utólag simán korrigálható ízlés szerint 1 mozdulattal, (2) a legtöbb kompakton is be lehet állítani, ha vkinek erre van igénye.  Kompaktnál ez nekem nem lenne szempont.

[Malac]

Szerintem azt utólag nem lehet pik-pak javítani, ha erős napsütésben lila a zöld fák szegélye.
Érted móki mire gondoltam? Szép színek = valóságos színek (persze olyan meg nincs).
Én egyébként az alapnál tompább színekkel fotózom... ha nem monokrómmal.

[kezdőmókus]

Szerintem azt utólag nem lehet pik-pak javítani, ha erős napsütésben lila a zöld fák szegélye.
Érted móki mire gondoltam?
Én egyébként az alapnál tompább színekkel fotózom... ha nem monokrómmal.

Most már igen, de fent színek "szépségéről" beszéltél, purple fringe pedig lencseprobléma, ezért értettelek félre.  Amire amúgy egész jó kész filterek vannak... persze van amikor manuálisan lehet csak jól szétszedni.

Mindenesetre SZVSZ 30e környékén, sőt még jóval feljebb is nem sok mindent lehet ezzel csinálni, el kell fogadni hogy ha paramétertartományok szélén (rekesz, zoom) használom a lencsét, akkor lesz valamennyi kromatikus aberráció.  A legjobb esetben a középtartományokban pedig csak annyi, hogy nem veszem észre, vagy utólag korrigálom (amit lehet).

Amúgy érdekel, hogy miért fotózol digitálissal monokrómban?  Ha monokrómot akarok a végén, akkor is meg szoktam tartani a színcsatornákat, hogy aztán a képnek megfelelő transzformációval csináljak belőle monokrómot a végén (kb mint régen a hagyományos ff filmre a színszűrők).  Miért jobb egyből monokrómban?

[Malac]

Én lent beszéltem a színek szépségéről.

Utólag nem mókolom a képeimet... kb. mint régen a kisfilmes időkben.

[bgakos]

Szükségem lenne egy kis segítségre, digitális fényképezőgépet keresek max. 45e-ig.
Totál nem értek a témához, jól jönne a pár tipp (Olympus gépen volt korábban, azt nagyon megkedveltem).

Mire venném: kiránduláskor lőnék vele pár képet és persze tárgyfotózáshoz is kellene.
Még 1 dolog, nem szeretném, hogy túl nagy méretű legyen, ne kelljen külön táskát cipelni miatta.

[kezdőmókus]

Szükségem lenne egy kis segítségre, digitális fényképezőgépet keresek max. 45e-ig.
Totál nem értek a témához, jól jönne a pár tipp (Olympus gépen volt korábban, azt nagyon megkedveltem).

Mire venném: kiránduláskor lőnék vele pár képet és persze tárgyfotózáshoz is kellene.
Még 1 dolog, nem szeretném, hogy túl nagy méretű legyen, ne kelljen külön táskát cipelni miatta.

Szerintem akármilyen kompakt jó egy nagy gyártótól (Canon, Nikon), vagy ha valami spéci dolog kell rajta akkor egy másik kis gyártóé ami azt tudja (de az meggondolnám. bár végülis vannak jók, szóval majdnem tökmindegy). Csilliószoros zoomtól ne várj sokat ebben a kategóriában, az optikák ebben a méretben ennyit tudnak.  Képstabilizáció viszont jól jön, ha kicsit sötétebb van és nem akarsz vakuzni.  Shutter lag ebben a kategóriában hatalmas lesz, de ez van.

Konkrétan Canon Powershot A4000 IS (vagy A3500 ha spórolni akarsz, de IS-ből nem engednék), vagy vmelyik hasonló árfekvésű Nikon Coolpix.  De ha valami hasonló és akciós, csapj le rá.

Amit elkerülnék a szempontjaid alapján: ultrakompaktok (drágább, nem is lehet megfogni rendesen), 8-12x feletti zoomok (nagyobb lesz a kamera és nehezebb, bár melyik gyártó hogy oldja meg, de valszeg neked felesleges ennyi).

[ZOZO]

Mi az a "Shutter lag"? 

[mad.just mad.]

Mi az a "Shutter lag"? 

Az idő onnan, hogy lenyomod az exponáló gombot, odáig, hogy a gép ténylegesen fényképez.

[ZOZO]

Mi az a "Shutter lag"? 

Az idő onnan, hogy lenyomod az exponáló gombot, odáig, hogy a gép ténylegesen fényképez.

Értem, kösz. Ez miért szokott a gagyi gépeknél kib...t nagy lenni?

[Lacus_65]

Mert természetüknél fogva mocskos lassan fókuszálnak.