Régi DE borotvák

[edrose]

Ja, esetleg az ASAN is segítség lehet (bár biztos nézted), mert a pontos neve ugye ASAN Schlüssler. Én a német fórumokon is kerestem rá, eredmény nélkül. Esetleg meg lehet kérdezni náluk, ki tudja...

[edrose]

Ed: mik rejtőzhetnek még ott?

...pókok?...

[schlüssler]

Na, akkor coming out-olok: nekem van Schlüsslerem...

Fain! ;]

[schlüssler]

Irodalom:

http://www.kurrein.com/Documents/Max%20Kurrein.pdf

szerk: a 14. o.-tól érdekes

[edrose]

OFF

Igen, harapok...  

schlüssler, idézni szerkesztve illik, hogy áttekinthető maradjon a fórum. Ráadásul sokan - gyakran én is - mobiltelefonról neteznek, gondolj bele. Öt nagyméretű kép idézése pedig...   (Még fbp se tenne ilyet, pedig.   )

[schlüssler]

bocs, legközelebb odafigyelek...

[edrose]

Irodalom:

http://www.kurrein.com/Documents/Max%20Kurrein.pdf

szerk: a 14. o.-tól érdekes

Kár, hogy nem derül ki, pontosan minek a szabadalmáról is vitáztak (penge? készülék? modell?...)...

[schlüssler]

Ja, esetleg az ASAN is segítség lehet (bár biztos nézted), mert a pontos neve ugye ASAN Schlüssler. Én a német fórumokon is kerestem rá, eredmény nélkül. Esetleg meg lehet kérdezni náluk, ki tudja...

Az ASAN-ra én is csak tippelni merek egyelőre. Talán Alfred Schlüssler Abteilung(?), Neukölln(?).
De hangsúlyozom, hogy ez csak egy vaktában leadott lövés és a helyes megfejtés teljesen más, pl valami szabadalmi, vagy egyéb rövidítés.

[schlüssler]

Irodalom:

http://www.kurrein.com/Documents/Max%20Kurrein.pdf

szerk: a 14. o.-tól érdekes

Kár, hogy nem derül ki, pontosan minek a szabadalmáról is vitáztak (penge? készülék? modell?...)...

Én úgy vettem ki, hogy magáról a biztonsági (DE) borotváról.

[schlüssler]

Irodalom:

http://www.kurrein.com/Documents/Max%20Kurrein.pdf

szerk: a 14. o.-tól érdekes

Kár, hogy nem derül ki, pontosan minek a szabadalmáról is vitáztak (penge? készülék? modell?...)...

1925-ben a Gillette beperelte a Schlüßlert a biztonsági borotva szabadalmának megsértéséért, melynek következményeként a Sch. veszített a G.-el szemben a szabadalomtörlési kérelem eljárásában is.

[edrose]

1925-ben a Gillette beperelte a Schlüßlert a biztonsági borotva szabadalmának megsértéséért, melynek következményeként a Sch. veszített a G.-el szemben a szabadalomtörlési kérelem eljárásában.

Ez oké, de így túl általános, a magunkfajtát ugye a szaftos részletek is érdekelnék.   

A Gillette irdatlan mennyiségű szabadalmat meg védjegyet birtokolt, az eredeti King C. Gillette féle biztonsági borotva szabadalom 1904-es volt.
Valami olyan sérelem lehetett ez, hogy a Schlüssler nem fizetett valamiért, amit eléggé másnak gondolt ehhez. Hiszen ha konkrét bilaterális szabadalmi vita lett volna (ki találta ki ugyanazt), akkor az rövidebb lefolyású, ki adta be előbb oszt' kész.

[schlüssler]

1925-ben a Gillette beperelte a Schlüßlert a biztonsági borotva szabadalmának megsértéséért, melynek következményeként a Sch. veszített a G.-el szemben a szabadalomtörlési kérelem eljárásában.

Ez oké, de így túl általános, a magunkfajtát ugye a szaftos részletek is érdekelnék.   

A Gillette irdatlan mennyiségű szabadalmat meg védjegyet birtokolt, az eredeti King C. Gillette féle biztonsági borotva szabadalom 1904-es volt.
Valami olyan sérelem lehetett ez, hogy a Schlüssler nem fizetett valamiért, amit eléggé másnak gondolt ehhez. Hiszen ha konkrét bilaterális szabadalmi vita lett volna (ki találta ki ugyanazt), akkor az rövidebb lefolyású, ki adta be előbb oszt' kész.

A linkelt pdf a 14. oldaltól elég hosszan taglalja az ügyet, ennél többet én sem tudok a dologról. A reader keresőjébe "ß"-szel írd.

[FBP]

...és ugye az amcsik eléggé "élenjárók" a szabadalmi viták terén... Nem idevág, de ma nagy biznisz olyan dolgokra is szabadalmat bejegyezni, amit még emberfia meg nem csinált, főleg az informatika jó táptalaj erre. Ebben az a biznisz, hogy ha majd valaki megcsinálja, akkor azt ezért majd jól be is perelik, és általában meg is nyerik a pert a "szabadalom tulajdonosai". Újabb bizonyíték arra, hogy munkával nem érdemes foglalkozni  

[schlüssler]

1925-ben a Gillette beperelte a Schlüßlert a biztonsági borotva szabadalmának megsértéséért, melynek következményeként a Sch. veszített a G.-el szemben a szabadalomtörlési kérelem eljárásában.

Ez oké, de így túl általános, a magunkfajtát ugye a szaftos részletek is érdekelnék.  

A Gillette irdatlan mennyiségű szabadalmat meg védjegyet birtokolt, az eredeti King C. Gillette féle biztonsági borotva szabadalom 1904-es volt.
Valami olyan sérelem lehetett ez, hogy a Schlüssler nem fizetett valamiért, amit eléggé másnak gondolt ehhez. Hiszen ha konkrét bilaterális szabadalmi vita lett volna (ki találta ki ugyanazt), akkor az rövidebb lefolyású, ki adta be előbb oszt' kész.

Ott is van:
A német DRP 379742 szabadalmi számú miatt.

szerk: melynek tulajdonosa az amerikai Gillette.

[schlüssler]

Irodalom:

http://www.kurrein.com/Documents/Max%20Kurrein.pdf

szerk: a 14. o.-tól érdekes

Kár, hogy nem derül ki, pontosan minek a szabadalmáról is vitáztak (penge? készülék? modell?...)...

Találtam egy ilyet, amit Gillette tipusú Schlüsslerként futtatnak:
http://imgs.inkfrog.com/pix/sunart/TYPAGYLLET1.jpg