Kávézó

[GianniV]

Egy tobbe kevesbe allami ceg nyilvanvalo szabalysertesre buzditott, orszagos promo kereten belul. Annak az allamnak a szabalyai megsertesere, ami  az o tulajdonosa. De szerintem tul van lihegve a tema. Folderem ami a zsebemben van boven 8 cm alatti. A nagy vas(ak) a hatizsakomban. Ha ezert megbuntiznenek, buknam a fegyvertartasi engedelyem par evre. Nem kockaztatom feleslegesen, mert van rola birosagi papirom, hogy hasonlo esetben nekem volt mar egyszer igazam a melyen tisztelt es szeretve becsult rendorsegunkkel szemben.

[bgakos]

Spyderco Persistence is jó kés és bőven 8 centi alatt van.

[Rotbart]

Szallitas a kulcsszo.
A Mossbergem nalam lehet toltenyekkel egyutt egy tokban, egy 8+ kes meg nem? Hulyeseg.
KKVE-t is lehet szallitani. Taskaban, szatyorban akarmiben.

Shotgunnal mászkálsz? Huh

[GianniV]

Csak pelda volt. Mar eladtam (azota Kaliber cikk is lett belole) a shotgunt (en allat). De maszkaltam vele eleget. Rendszeresen jartunk loterre.

[Rotbart]

Gondolom felárat kértek, mert lebontod a golyófogókat : )

[GianniV]

Tereplőtér. Egy korongra ötöt lőni... Hmmmm.... Imádtam.

[jrabi]

Azért sajnos van annyi igazsága a felvetésnek -bármennyire is viccelődtünk/-tem vele-, hogy amíg a jog nyitva hagy kérdéseket, addig a végrehajtó hatalom a maga szájíze szerint alakíthatja alkalmazásukat. Példa: ősszel megállított a rendőr, először megpróbált az elromlott jobb oldali világításba belekötni. Látta, hogy ebben határozott vagyok (eleve lakott területen belül állított meg a hülye!  ), közölte, hogy a jobb (4) első gumi kopott, nincs meg a KRESZ-ben előírt profilmélysége. Persze, ha végigondoljuk, addig a bal első mit csinál, amíg a jobb első gurul és kopik... 
Szóval közölte megbüntet...mondom szerintem megfelelő a profilmélység...erre ő, hogy nem. Hozzátartozik, az ügyfelem kb. 20 percre rá érkezett volna hozzám. A rendőr meg mondja, hogy ha nem fogadom el leveszi a rendszámot ott helyben. Erre elfogadtam. Hazaérve bementem a gumishoz. Ő ránézésre is röhögött, mondta bőven jó még a profilmélység. Egy dolog nyugtatott, mondtam a rend (?) őrének, hogy szerintem ha lenne rajtam sapka, azért is megbüntetett volna. Persze ezt ő kikérte magának.
Szóval az egész lényege az, ha egy szervezet arra van kényszerítve, hogy önmagát tartsa el, akkor sajnos kezdődik a szőrszálhasogatás, aminek esetleg  a világon semmi köze az életszerűséghez...

[kezdőmókus]

Azért is szomorú, hogy rá vannak kényszerítve a pénzbeszedésre, mert amúgy a tapasztalatom szerint a rendőrök többsége teljesen normális, korrekt, segítőkész ember. Legalábbis nekem csak ilyen tapasztalatom volt velük.

Nagyon tiszteletem azt aki képes elmenni bíróságig az igazáért, azt hiszem pár tízezres összegnél én valszeg hagynám a fenébe.

[worm]

Én az adózásban látom, hogy a törvények jó része úgy van megfogalmazva, hogy lehessen így is, meg úgy is értelmezni. És ha kell a pénz, akkor természetesen ők máshogy fogják értelmezni, mint ahogy Te értelmezted. És bizony kell a pénz, tavaly pl egy továbbképzésen világosan megmondta a hivatal, hogy 170mrd büntetést írtak nekik elő, és azt teljesíteni kell!!!

[bgakos]

Tegnap este mentünk hazafelé és megállított a rendőr. Kéri az iratokat, ekkor derült ki, hogy a táskában maradt (asszony vezetett, én utasként voltam). Nagyon rendesek voltak, kérdezték, hogy nálam van-e jogsi, mondtam, hogy természetesen 
Javasolták, hogy akkor cseréljünk helyett és én vezessek tovább, de előtte megnéznék a forgalmit, persze az sem volt nálunk 
Mondták, hogy ilyet csak karácsonykor szoktak csinálni, de minden következmény nélkül elengedtek 

Azért sajnos van annyi igazsága a felvetésnek -bármennyire is viccelődtünk/-tem vele-, hogy amíg a jog nyitva hagy kérdéseket, addig a végrehajtó hatalom a maga szájíze szerint alakíthatja alkalmazásukat. Példa: ősszel megállított a rendőr, először megpróbált az elromlott jobb oldali világításba belekötni. Látta, hogy ebben határozott vagyok (eleve lakott területen belül állított meg a hülye!  ), közölte, hogy a jobb (4) első gumi kopott, nincs meg a KRESZ-ben előírt profilmélysége. Persze, ha végigondoljuk, addig a bal első mit csinál, amíg a jobb első gurul és kopik... 
Szóval közölte megbüntet...mondom szerintem megfelelő a profilmélység...erre ő, hogy nem. Hozzátartozik, az ügyfelem kb. 20 percre rá érkezett volna hozzám. A rendőr meg mondja, hogy ha nem fogadom el leveszi a rendszámot ott helyben. Erre elfogadtam. Hazaérve bementem a gumishoz. Ő ránézésre is röhögött, mondta bőven jó még a profilmélység. Egy dolog nyugtatott, mondtam a rend (?) őrének, hogy szerintem ha lenne rajtam sapka, azért is megbüntetett volna. Persze ezt ő kikérte magának.
Szóval az egész lényege az, ha egy szervezet arra van kényszerítve, hogy önmagát tartsa el, akkor sajnos kezdődik a szőrszálhasogatás, aminek esetleg  a világon semmi köze az életszerűséghez...

[KunEmber]

Taskaban hordva  nem gond. Zsebben, övön ne legyen.

Ez a "nem gond" azért erősen helyzet- és rendőrfüggő, mivel a jogszabály a közbiztonságra különösen veszélyes eszközök nyilvános helyen történő birtoklását rendeli büntetni, nem a feltűnő viselést. Így pl. ha egy fokozott ellenőrzés során a táskádat vizsgálják át, jöhetsz ki belőle rosszul. Nyilván más a megítélése egy szuronynak és egy szimpla bicskának, de a lehetőség adott.

Szabályosan csak magánterületen (otthon) tarthatsz 8 cm-nél nagyobb pengehosszúságú kést.

Aprócska dolog:

"Nem vonatkozik az (1) bekezdésben foglalt tilalom
b) azokra a rendeltetésszerűen munkavégzés, sport, hagyományőrző tevékenység, a vadászati törvény hatálya alá tartozó vadász által végzett vadászati tevékenység során vagy a szokásos életvitel körében használt eszközökre,
ba) amelyeknek közterületen, nyilvános helyen, valamint közforgalmi közlekedési eszközön való birtoklása indokolt és
bb) amelyek esetében - a tényleges munkavégzés vagy tevékenység során történő használaton, a szükséges szállításon kívül - az eszköz birtoklása vagy szállítása rejtve, a szokásos módon becsomagolva, szétszedve vagy zárt tárolóeszközben történik;
c) azokra a rendeltetésszerűen munkavégzés, sport, hagyományőrző tevékenység, a vadászati törvény hatálya alá tartozó vadász által végzett vadászati tevékenység során vagy a szokásos életvitel körében használt eszközökre, amelyek közterületen lévő jármű belső tereiben más illetéktelen személy számára nem hozzáférhető módon rejtve, a szokásos módon becsomagolva, szétszedve vagy zárt tárolóeszközben vannak elhelyezve"

Tokban, összecsukva, netán eredeti csomagolásban; táskában hordva LEHET szállítani.

[Szőrmók]

...ha nem vagy vadász, és nem szarvasnyúzásra mész, vagy onnan jössz, akkor nem lehet nálad vadászkés 8cm fölötti pengehosszal. Ha elhiszik, hogy a kerti partin azzal szeled a tarját, akkor talán.

Nem életszerűek a szabályok, s ott van mindig a "szerv", aki ha úgy akarja, büntet.

[poe]

Állapottól függően: most viszed éleztetni, vagy hozod onnan...
Egyébként meg nagyon sok múlik a hozzáálláson, egy udvarias, segítőkész emberrel a rendőrök is azok, rendszerint. 

[eireann]

Szőrmóknak van igazsága, nem mindegy, milyen kés. 10 centis taktikai kés vagy tőr ritkán fér bele a szokásos életvitelbe, míg egy sima bicska működhet.

[KunEmber]

Szőrmóknak van igazsága, nem mindegy, milyen kés. 10 centis taktikai kés vagy tőr ritkán fér bele a szokásos életvitelbe, míg egy sima bicska működhet.

Ez így is van. Mikor erdőbe viszek nagyobb kést, akkor mindig táskában+tokban+zacskóban teszem, a 3-as "rejtve hordás"-nál már nagyon kell, hogy meg akarjon valamiért büntetni a rendőr. Viszont akkor tök mindegy, valamit találna. Bár nem sok rendőrrel kerültem "hivatalos" kapcsolatba, egyik sem baszogatott - én sem voltam bunkó. Télen, teljesarcos maszkban bicikliztem egy aluljáróban, megállították, mondták h itt nagyon nem lehet (nem volt benne bringaút ); mondtam h elnézést, mondták h toljam ki legyekszíves. Ennyi.

+1: egyébként a szösszenetet csak azért idéztem be, hogy ha valaki azon gondolkodik, hogyan vigye haza a boltból a kést: akkor azt simán megteheti, ha normálisan szállítja, azért senki nem bünteti meg.