Kávézó

[pmol322]

Szőrmóknak van igazsága, nem mindegy, milyen kés. 10 centis taktikai kés vagy tőr ritkán fér bele a szokásos életvitelbe, míg egy sima bicska működhet.

Ez így is van. Mikor erdőbe viszek nagyobb kést, akkor mindig táskában+tokban+zacskóban teszem, a 3-as "rejtve hordás"-nál már nagyon kell, hogy meg akarjon valamiért büntetni a rendőr. Viszont akkor tök mindegy, valamit találna. Bár nem sok rendőrrel kerültem "hivatalos" kapcsolatba, egyik sem baszogatott - én sem voltam bunkó. Télen, teljesarcos maszkban bicikliztem egy aluljáróban, megállították, mondták h itt nagyon nem lehet (nem volt benne bringaút ); mondtam h elnézést, mondták h toljam ki legyekszíves. Ennyi.

+1: egyébként a szösszenetet csak azért idéztem be, hogy ha valaki azon gondolkodik, hogyan vigye haza a boltból a kést: akkor azt simán megteheti, ha normálisan szállítja, azért senki nem bünteti meg.

Én is haladtam mar kocsival ( tegyem hozzá szándékosan ) a  VIII.kerület minden felől egyiranyú területén toronyiránt a nagykörút felé, amikor megállítottak
 A párbeszéd valami hasonló volt:
 - Úram, tudatában van, hogy a forgalmi rendszabályokkal ellentétesen, a kihelyezett táblákhoz képest, forgalomban helytelen irányb9l vesz részt?
-Igen biztos úr! S ha hiszi, ha nem, én már az elmúl fél órában  lassan minden utcában voltam minden iranyból, ha csak az Üllői vagy a nagykörút meglenne valahol hazatalálnék.

Erre az őrmester kedvesen szólt, hogy kövessem, s folytattam utam a Baross úthoz ellen iránból, de mostmar egy villogó csíkos felvezetésével.

Ha nem akarod a nyílvanvaló tény ellenkezőjéről meggyőzni nem fog szándékosan basztatni.

[jrabi]

Ha nem akarod a nyílvanvaló tény ellenkezőjéről meggyőzni nem fog szándékosan basztatni.

...és mi van akkor, ha ő akar meggyőzni a nem nyilvánvaló, általa állított (ál)tényről...

[pmol322]

Ha nem akarod a nyílvanvaló tény ellenkezőjéről meggyőzni nem fog szándékosan basztatni.

...és mi van akkor, ha ő akar meggyőzni a nem nyilvánvaló, általa állított (ál)tényről...

Hát azért ha kis fifikád van, s tisztaban vagy a jogszabályi keretekkel, akkor gond nélkűl kezelheted azokat is.

[Világosító]

Szerintem túlragozzátok.

Ha táskában van, és a tokjában, akkor nem fogja elvenni. Már csak azért sem, mert "alapos" indok nélkül nem fog táskavizitet tartani. Ha a zsebedben van, és kilóg a klipsz (mint nálam tette kb 2 éve nyáron), és a rendőr ráállt a zsebkés témára, akkor bizony igazoltatni fog. És ha már igazoltat, bizony rákérdez, megnézi. Ha korrupt, és tetszik a bökő elveszi, és gyakorlatilag elhajt, te meg örülsz, hogy a 1X-ezer forintos késed áráért megúsztad a 30,000 forintos bírságot. Mondjuk ez a létező legrosszabb forgatókönyv. Nálam közölte a tenyeréhez mérve:
- Ez bizony nagyobb mint nyóccenti.
- Igen nagyobb, ha akarja kobozza el, joga van hozzá.
- Minek ez magának?
- Színházban dolgozom, bármikor történhet bármi előadás alatt, és ha vágni kell, akkor inkább a függönyből 50 centi, mint egy boruló díszlet.
- És ha lefoglalom mit csinál?
- Ha hazaértem a fiókból előveszem a tesóját, mert tuti ami ziher alapon 3 van még otthon, és várom a csekkjüket, hogy befizessem.
- Na akkor ma úgy hordja, hogy nem klipszeli ki a zsebére... Jó utat, jó munkát!
- Köszönöm, viszont látásra...

Minden attól függ, hogy milyen a Jagelló, akit kifogsz, és hogy állsz a dologhoz.
 

[KunEmber]

Szerintem túlragozzátok.

Vélhetően igen. De engem nagyon bosszant, hogy nincsenek tiszta, egyértelmű szabályok. Gyakorlatilag akkor sem tudok jogkövető magatartást tanúsítani, ha szeretnék.

[pmol322]

Szerintem túlragozzátok.

Ha táskában van, és a tokjában, akkor nem fogja elvenni. Már csak azért sem, mert "alapos" indok nélkül nem fog táskavizitet tartani. Ha a zsebedben van, és kilóg a klipsz (mint nálam tette kb 2 éve nyáron), és a rendőr ráállt a zsebkés témára, akkor bizony igazoltatni fog. És ha már igazoltat, bizony rákérdez, megnézi. Ha korrupt, és tetszik a bökő elveszi, és gyakorlatilag elhajt, te meg örülsz, hogy a 1X-ezer forintos késed áráért megúsztad a 30,000 forintos bírságot. Mondjuk ez a létező legrosszabb forgatókönyv. Nálam közölte a tenyeréhez mérve:
- Ez bizony nagyobb mint nyóccenti.
- Igen nagyobb, ha akarja kobozza el, joga van hozzá.
- Minek ez magának?
- Színházban dolgozom, bármikor történhet bármi előadás alatt, és ha vágni kell, akkor inkább a függönyből 50 centi, mint egy boruló díszlet.
- És ha lefoglalom mit csinál?
- Ha hazaértem a fiókból előveszem a tesóját, mert tuti ami ziher alapon 3 van még otthon, és várom a csekkjüket, hogy befizessem.
- Na akkor ma úgy hordja, hogy nem klipszeli ki a zsebére... Jó utat, jó munkát!
- Köszönöm, viszont látásra...

Minden attól függ, hogy milyen a Jagelló, akit kifogsz, és hogy állsz a dologhoz.
 

Errol beszelek

[SicTransit]

Azért érdemes lenne ezt a dolgot a jogalkalmazó szemével elolvasni.

Hordani tehát nem szabad. Ehhez képest látod, van, aki klipsszel hordja b+ a nadrágján, pedig semmi oka rá azon kívül, hogy a munkájában kellhet (akkor hordja munka közben, utcán meg táskában, tokban eltéve). /Világosító, ez nem ellened szól, csak kiragadott példa!  /

[GianniV]

Szerintem túlragozzátok.

Vélhetően igen. De engem nagyon bosszant, hogy nincsenek tiszta, egyértelmű szabályok. Gyakorlatilag akkor sem tudok jogkövető magatartást tanúsítani, ha szeretnék.

Velősen összefoglalva a lenyeg. +1
A masik bosszanto, hogy ha csak oriasi baromsag aran tudsz jogkoveto lenni. Modositas elotti fegyvertorveny nem engedte meg a fegyverek kocsiban felugyelet nelkuli tarolasat atmeneti idore sem. Tehat ha mentem vadaszni, es mondjuk benzinkuton megalltam tankolni, wc-t hasznalni, akkor 2 puskaval a honom alatt tehettem meg. Valaszthattam, hogy szabalysertest kovetek el, vagy shotgunnal pisilek es fizetek a kuton. De szerencsere ez megvaltozott.

[jrabi]

Vélhetően igen. De engem nagyon bosszant, hogy nincsenek tiszta, egyértelmű szabályok. Gyakorlatilag akkor sem tudok jogkövető magatartást tanúsítani, ha szeretnék.

Jól és velősen összefoglaltad a (számomra) lényeget! 

[worm]

Szerintem túlragozzátok.

Vélhetően igen. De engem nagyon bosszant, hogy nincsenek tiszta, egyértelmű szabályok. Gyakorlatilag akkor sem tudok jogkövető magatartást tanúsítani, ha szeretnék.

Nem is akar, hiszen akkor nem tudna megbüntetni:( ez egy olyan ország, ahol a büntetésekből származó bevétel komoly költségvetési tétel

[Błazej]

Azért azt is vegyétek számításba, hogy minden egyes büntetés papírmunka is egyben, és azt ha nem muszáj, akkor nem erőltetik... 

[kezdőmókus]

Szerintem túlragozzátok.

Vélhetően igen. De engem nagyon bosszant, hogy nincsenek tiszta, egyértelmű szabályok. Gyakorlatilag akkor sem tudok jogkövető magatartást tanúsítani, ha szeretnék.

Nem is akar, hiszen akkor nem tudna megbüntetni:( ez egy olyan ország, ahol a büntetésekből származó bevétel komoly költségvetési tétel

Szerintem ez nem fair. Nagyon sok dolgot egyszerűen nem lehet vagy nem érdemes úgy kodifikálni, hogy ne legyen szerepe a jogalkalmazó mérlegelésének. A büntetőjog pl tipikusan ilyen, a bíró által megállapított szándéktól és körülményektől erősen függ a büntetés.

A jogalkotó itt valahol azt akarja, hogy ne mászkáljanak emberek olyasmivel az utcán amivel kapásból embert lehet ölni (így védve a jogkövető állampolgárokat), ugyanakkor a kést mint hasznos szerszámot se akarja betiltani. Nyilván az lenne a legegyszerűbb ha előre tudnánk ki a békés villanyszerelő aki vezetéket csupaszít vele, és ki az agresszív állat akinek ne lehessen kést hordani, de hát senkinek nincs a homlokára írva, egy jogszabály kell mindenkire.

[Szőrmók]

...eljutunk lassan a szomorú következtetésig, hogy végül is az EMBERREL van a baj, a tökéletlenségével, nem az eszközeivel, a pengeméret hosszával, s annak széntartalmával, bár az közel sem elhanyagolható...

[worm]

kezdőmókus
Sajnos ezzel nem tudok maradéktalanul egyet érteni - sokszor elhangzik pl közlekedési szabálysértéseknél, h sajnos nem tudunk mérlegelni, "véletlenül" maradt ott elfordítva az a 30-as tábla! Meg lehetne fogalmazni elég sok törvényt világosan (könyvelőként látom az adószabályok nagy része direkt nincs rendesen megfogalmazva), vagy ha ragaszkodnak a körmönfont nehezen értelmezhető verzióhoz, akkor viszont készítsék fel rendesen és egységesen az ellenőrző szereveket - esetünkben a rendőrt! És ne fordulhasson elő, hogy az egyik a tenyerét teszi oda mércének, a másik meg a nyéltől méri! (Pl az Apeh két igazgatósága homlokegyenest ellenkező állásfoglalást adott ki, és jelezték, h a saját állásfoglalásukat nem fogadják el egy esetleges vizsgálatkor) Szvsz olcsóbb, korrektebb és egyszerűbb lenne egyértelműen megfogalmazni! Meg is lehetne ezt oldani...

[Világosító]

Azért érdemes lenne ezt a dolgot a jogalkalmazó szemével elolvasni.

Hordani tehát nem szabad. Ehhez képest látod, van, aki klipsszel hordja b+ a nadrágján, pedig semmi oka rá azon kívül, hogy a munkájában kellhet (akkor hordja munka közben, utcán meg táskában, tokban eltéve). /Világosító, ez nem ellened szól, csak kiragadott példa!  /

Tisztában vagyok vele. De mi értelme egy késnek a táskádban, a tokjában? Ezzel ellentétesen igazad van, tényleg ott kéne hordani... De sajnos a munkaeszköz akkor munkaeszköz, ha előveheted bármikor.