Még 1x leírom, talán akkor Te is megérted!
"Én nem azt mondom, hogy nem értékes" erre Te megpróbálsz meggyőzni, hogy de igenis értékes lehet.
Igen, lehet értékes más tulajdonság egy órán, mint a pontosság, egy gatyán, mint a tisztaság vagy a kényelem. Elfogadom. => Nem vitatom, hogy az lehet érték.
Ettől még az óra (időmérő szerkezet) legnagyobb _valódi_ értéke a pontosság. (Tudod, a kisgyerekkel is lehet időt mérni, ha kiteszed az ablakba 30 perce, pont fél óra telik el.)
Ezért megmosolyogtató számomra, hogy - bizonyára meglévő más értékei dacára - képesek órának nevezni azt, ami a technika mai állása mellett napi 5-10 másodpercet is képes tévedni. Az nekem nem óra. Dísztárgy, az öltözködés része, kütyü, ékszer, akármi lehet, óra nem.
Vagy legalábbis nem az én sztenderdjeim szerint.
Másik csárdában táncolsz, mint ahol én dudálok Topi!
Én nem azt mondom, hogy nem értékes, vagy jó, hanem hogy nem jó óra. Mert az a jó óra (érted, időmérő szerkezet), amelyik pontos. Minél pontosabb, annál jobb!
Egyébként Tranyó!
Vannak olyan tárgyak, amelyeket éppen a tökéletlenségük tesz értékessé. Pl. a szakadt szélű bélyegek, vagy Elvis összehugyozott, fosott, recskázott, véres alsógatyája, ami
Kedves Tranyó!
Értékek mentén hozunk választásokat. Neked egy órában a pontosság a legnagyobb érték, vagy ha úgyteccik "jóság".
Másoknak meg nem csak a pontosság az érték, vagy ha úgy teccik kiválasztási kritérium egy óránál.
Nos a szaros gatya példán kereszül iparkodtam megvilágítani, hogy van, aki gatya vásárláskor a szarosért csillagászati összegeket hajlandó fizetni. Van, aki meg elszörnyűlködki tőle. Mint minden példa, ez is, sánta volt.
Így aztán nem csoda, hogy nem értetted.
